Por Mike Catalini | AP
New Jersey, EE. UU., 21 de enero de 2025.- Los fiscales generales de 22 estados presentaron una demanda el martes para bloquear la medida del presidente Donald Trump de poner fin a una práctica migratoria de un siglo de antigüedad conocida como ciudadanía por derecho de nacimiento, que garantiza que los niños nacidos en Estados Unidos son ciudadanos independientemente del estatus de sus padres.
La orden ejecutiva de aproximadamente 700 palabras de Trump, emitida el lunes por la noche, equivale al cumplimiento de algo de lo que habló durante la campaña presidencial . Pero no está nada claro si tendrá éxito en medio de lo que probablemente será una larga batalla legal sobre las políticas de inmigración del presidente y el derecho constitucional a la ciudadanía.
Los fiscales generales demócratas y los defensores de los derechos de los inmigrantes dicen que la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento es una ley establecida y que, si bien los presidentes tienen amplia autoridad, no son reyes.
“El presidente no puede, de un plumazo, borrar de la existencia la 14.ª Enmienda, punto”, dijo el fiscal general de Nueva Jersey, Matt Platkin.
La Casa Blanca dijo que está lista para enfrentar a los estados en los tribunales y calificó las demandas como “nada más que una extensión de la resistencia de la izquierda”.
“Los izquierdistas radicales pueden optar por nadar contra la corriente y rechazar la voluntad abrumadora del pueblo, o pueden sumarse y trabajar con el presidente Trump”, dijo el subsecretario de prensa de la Casa Blanca, Harrison Fields.
El fiscal general de Connecticut, William Tong, ciudadano estadounidense por nacimiento y el primer fiscal general chino-estadounidense elegido en el país, dijo que la demanda era personal para él.
“La 14.ª Enmienda dice lo que significa y significa lo que dice: si naces en suelo estadounidense, eres estadounidense. Punto. Punto final”, dijo.
“No hay un debate jurídico legítimo sobre esta cuestión, pero el hecho de que Trump esté totalmente equivocado no le impedirá infligir un daño grave en este momento a familias estadounidenses como la mía”.
¿Qué es la ciudadanía por derecho de nacimiento?
En estos casos, lo que se cuestiona es el derecho a la ciudadanía que se otorga a toda persona nacida en Estados Unidos, independientemente del estatus migratorio de sus padres. Las personas que se encuentran en Estados Unidos con una visa de turista o de otro tipo o que se encuentran en el país ilegalmente pueden convertirse en padres de un ciudadano si su hijo nace aquí.
Según sus partidarios, está consagrado en la 14.ª Enmienda de la Constitución , pero Trump y sus aliados cuestionan la interpretación de la enmienda y sostienen que deben existir normas más estrictas para hacerse ciudadano.
Estados Unidos es uno de los 30 países en los que se aplica la ciudadanía por derecho de nacimiento (el principio de jus soli o “derecho del suelo”). La mayoría se encuentra en América, y Canadá y México están entre ellos. La mayoría de los demás países otorgan la ciudadanía en función de si al menos uno de los padres (el principio de jus sanguinis o “derecho de sangre”) es ciudadano, o tienen una forma modificada de ciudadanía por derecho de nacimiento que puede restringir la ciudadanía automática a los hijos de padres que se encuentran legalmente en su territorio.
¿Qué dice la orden de Trump?
La orden de Trump cuestiona que la Enmienda 14 extienda la ciudadanía automáticamente a cualquier persona nacida en Estados Unidos.
Ratificada en 1868 tras la Guerra Civil, la 14.ª Enmienda dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.
La orden de Trump establece que los hijos de personas que no son ciudadanas no están sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos. Excluye de la ciudadanía automática a las siguientes personas: aquellas cuyas madres no se encontraban legalmente en Estados Unidos y cuyos padres no eran ciudadanos estadounidenses ni residentes legales permanentes, y aquellas cuyas madres se encontraban en el país legalmente pero de manera temporal y cuyos padres no eran ciudadanos ni residentes legales permanentes.
La medida prohíbe a las agencias federales reconocer la ciudadanía de las personas que se encuentran en esas categorías. Entrará en vigor 30 días después, el martes 19 de febrero.
No está claro si la orden afectará retroactivamente a los ciudadanos por derecho de nacimiento. Dice que las agencias federales “no deben” emitir documentos de ciudadanía a las personas que excluya ni aceptar otros documentos de los estados o gobiernos locales.
¿Cuál es la historia del problema?
La 14.ª Enmienda no siempre garantizó la ciudadanía por nacimiento a todas las personas nacidas en Estados Unidos. El Congreso no autorizó la ciudadanía a todos los nativos americanos nacidos en Estados Unidos hasta 1924.
En 1898, se desarrolló un importante caso de ciudadanía por derecho de nacimiento en la Corte Suprema de Estados Unidos. El tribunal sostuvo que Wong Kim Ark, que nació en San Francisco de padres inmigrantes chinos, era ciudadano estadounidense porque había nacido en el país. Después de un viaje al exterior, el gobierno federal le había negado la entrada al país con el argumento de que no era ciudadano según la Ley de Exclusión de los Chinos.
Pero algunos defensores de las restricciones a la inmigración han argumentado que, si bien el caso se aplica claramente a los niños nacidos de padres que son ambos inmigrantes legales, es menos claro si se aplica a los niños nacidos de padres sin estatus legal.
La cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento surgió en Arizona (uno de los estados que interpusieron una demanda para bloquear la orden de Trump) en 2011, cuando los legisladores republicanos consideraron un proyecto de ley que habría impugnado la ciudadanía automática por derecho de nacimiento. Los partidarios dijeron entonces que el objetivo no era conseguir que todos los estados del país promulgaran una ley de ese tipo, sino llevar la disputa a los tribunales. El proyecto de ley nunca salió de la legislatura.
¿Cuál ha sido la reacción a la orden de Trump?
Además de los estados, el Distrito de Columbia y San Francisco, grupos de derechos de los inmigrantes también están demandando para detener la orden de Trump.
Los capítulos de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles en New Hampshire, Maine y Massachusetts, junto con otros defensores de los derechos de los inmigrantes, presentaron una demanda en el tribunal federal de New Hampshire.
La demanda pide al tribunal que declare inconstitucional la orden. Destaca el caso de una mujer identificada como “Carmen”, que está embarazada pero no es ciudadana. La demanda dice que ella ha vivido en Estados Unidos durante más de 15 años y tiene una solicitud de visa pendiente que podría llevarla a un estatus permanente. Ella no tiene otro estatus migratorio, y el padre de su hijo esperado tampoco tiene estatus migratorio, dice la demanda.
“Despojar a los niños del ‘tesoro inestimable’ de la ciudadanía es una grave ofensa”, dice la demanda. “Les niega la plena pertenencia a la sociedad estadounidense a la que tienen derecho”.
Además de Nueva Jersey y las dos ciudades, California, Massachusetts, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Carolina del Norte, Rhode Island, Vermont y Wisconsin se unieron a la demanda para detener la orden.
Arizona, Illinois, Oregón y Washington también presentaron una demanda por separado ante un tribunal federal impugnando la orden de Trump.