Periodistas prevén mayor hostilidad bajo la nueva administración de Trump

El expresidente Donald Trump habla con miembros de los medios de comunicación durante una reunión con trabajadores de la construcción en el sitio de construcciones de la nueva sede de JP Morgan Chase en el centro de Manhattan, el jueves 25 de abril de 2024, en Nueva York. Trump se reunió con trabajadores de la construcción y representantes sindicales horas antes de su comparencia ante el tribunal. (Foto AP/Yuki Iwamura, archivo)

Nueva York, 16 de diciembre de 2024 (AP).- Para la prensa que se prepara para un segundo gobierno de Trump, existe un equilibrio entre estar preparado y tener miedo.

El regreso al poder de Donald Trump, que ha llamado enemigos a los periodistas y ha hablado de represalias contra quienes, según él, le han hecho daño, tiene nerviosos a los ejecutivos de los medios de comunicación. Las amenazas percibidas son numerosas: demandas de todo tipo, esfuerzos por desenmascarar a fuentes anónimas, peligro físico e intimidación, ataques a los medios públicos y protecciones contra la difamación, demonización cotidiana.

En un caso seguido de cerca y resuelto durante el fin de semana, ABC decidió resolver una demanda por difamación presentada por el presidente electo por una declaración inexacta hecha por George Stephanopoulos al acordar pagar 15 millones de dólares para la biblioteca presidencial de Trump.

“Los medios de comunicación se dirigen a esta próxima administración con los ojos abiertos”, dijo Bruce Brown, director ejecutivo del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa.

“Algunos desafíos a la prensa libre pueden ser evidentes, otros pueden ser más sutiles”, dijo Brown. “Necesitaremos estar preparados para una respuesta rápida, así como para largas campañas para proteger nuestros derechos, y recordar que nuestros públicos más importantes son los tribunales y el público”.

Un destacado editor advirtió contra la posibilidad de entrar en pie de guerra con una administración que aún no ha asumido el cargo. “Puede que haya un momento para gritar que viene el lobo”, dijo Stephen Engelberg, editor en jefe del medio de noticias sin fines de lucro ProPublica. “Pero no creo que hayamos llegado a ese punto”.

Una segunda oportunidad, una tercera oportunidad, pero no una cuarta
En declaraciones a Fox News dos semanas después de su elección, Trump dijo que le debía al pueblo estadounidense ser abierto y estar disponible para la prensa, si lo trataban de manera justa.

“No busco venganza, ni exhibirme ni destruir a las personas que me trataron de manera muy injusta, o incluso más allá de lo comprensible”, dijo a Fox. “Siempre estoy buscando dar una segunda o incluso una tercera oportunidad, pero nunca estoy dispuesto a dar una cuarta oportunidad. Esa es mi postura”.

Las organizaciones de noticias se encaminan hacia la segunda era Trump débiles tanto financieramente como en la estima del público. En gran medida, Trump eludió a los medios tradicionales durante su campaña en favor de los podcasters, pero aún tuvo tiempo para quejarse específicamente de ABC, CBS y NBC.

El equipo de Trump sabe que muchos de sus seguidores desprecian a la prensa investigadora, y avivar esa furia tiene ventajas políticas. Dos ejemplos en la campaña para instalar al candidato de Trump, Pete Hegseth, como secretario de Defensa muestran cómo las actividades periodísticas rutinarias pueden ser caracterizadas como un ataque.

Cuando The New York Times se enteró de un correo electrónico que la madre de Hegseth le envió una vez criticando su trato a las mujeres, la llamó para pedirle comentarios. Penelope Hegseth le dijo más tarde a Fox News que lo percibió como una amenaza , aunque eso le permitió al periódico informar que se había disculpado rápidamente por enviar el correo electrónico y que ahora no siente lo mismo por él.

Pete Hegseth también utilizó las redes sociales para decir que ProPublica (al que llamó un “grupo de hackers de izquierda”) estaba a punto de publicar deliberadamente un informe falso según el cual no había sido aceptado en West Point hace décadas. El sitio de noticias se había puesto en contacto con él después de que los funcionarios de la academia militar contradijeran la afirmación de Hegseth sobre su aceptación. Hegseth proporcionó pruebas de que esos funcionarios estaban equivocados, y ProPublica nunca publicó una historia.

“Eso es periodismo”, señaló Jesse Eisinger de ProPublica. Pero se había extendido una narrativa: “La chapuza de ProPublica contra Pete Hegseth”, la tituló el New York Post en un titular .

Vigilando cómo se presenta el trabajo de los periodistas

Durante la campaña presidencial, Trump demandó a CBS News por la forma en que editó una entrevista con su oponente Kamala Harris; sugirió que ABC News perdiera su licencia de transmisión por verificar los hechos durante su único debate con Harris; y pidió con éxito un tiempo igualitario en NBC después de que Harris apareciera en “Saturday Night Live”. En la demanda contra Stephanopoulos, el presentador de ABC dijo que Trump había sido “declarado responsable de violación” en el juicio civil de la escritora E. Jean Carroll, cuando no fue así.

Trump interactúa con los medios tradicionales (este mes concedió una entrevista periodística al programa “Meet the Press” de la NBC), pero los periodistas tienen que estar atentos a cómo se retratará su trabajo.

Los nombramientos de Trump y lo que han dicho sobre los periodistas han hecho sonar las alarmas.

Kash Patel, la persona elegida por Trump para dirigir el FBI , dijo en un podcast el año pasado que “vamos a perseguir a la gente de los medios que mintió sobre los ciudadanos estadounidenses”. Dos personas designadas que han expresado hostilidad hacia los medios estarán en condiciones de influir en el trabajo de los periodistas: Brendan Carr como presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones y Kari Lake como directora de Voice of America.

Las organizaciones de noticias están preocupadas por la posibilidad de que se revierta una política del Departamento de Justicia que, en general, ha prohibido a los fiscales confiscar los registros de los periodistas para investigar filtraciones, y ya están instando a los periodistas a proteger su trabajo. “Si tienes algo que no quieres compartir con una audiencia más amplia, no lo pongas en la nube”, dijo Engelberg de ProPublica.

Durante el primer gobierno de Trump, algunos periodistas que cubrían temas de inmigración fueron apartados para ser examinados e interrogados. El Comité de Reporteros se pregunta si esto podría volver a suceder y si prácticas similares podrían extenderse a la cobertura de deportaciones previstas.

La organización literaria y de derechos humanos PEN America está preocupada por los periodistas que enfrentan peligro físico y hostilidad digital. Puede haber parecido un comentario frívolo para algunos de sus partidarios cuando Trump, meses después de un atentado contra su vida, dijo en un mitin que no le importaría que alguien tuviera que “disparar a través de las noticias falsas” para llegar a él. Pero no lo era para la gente que estaba de pie en las gradas de los medios de comunicación.

“Es importante que el presidente actúe con responsabilidad para reducir la violencia física contra la prensa en lugar de fomentarla”, dijo Viktorya Vilk, directora del programa de seguridad digital y libertad de expresión de PEN América.

El senador John Kennedy de Luisiana presentó recientemente un proyecto de ley que pondría fin a la financiación de los contribuyentes a la radio y la televisión públicas, un objetivo de larga data de muchos republicanos que podría cobrar impulso con el regreso del partido al poder. Algunos jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos están ansiosos por revisar un precedente legal que ha dificultado la prueba de la difamación contra las organizaciones de noticias.

Es evidente que la nueva administración atacará a la prensa de todas las formas imaginables, dijo recientemente en la radio pública NPR el ex editor del Washington Post, Martin Baron. “Creo que utilizará todas las herramientas a su alcance”, dijo Baron, “y hay muchas herramientas”.

La experiencia de Hungría inspira pesimismo, pero tal vez un rayo de esperanza

En sus momentos más pesimistas, los defensores de la prensa analizan lo que ha sucedido en Hungría bajo el control del primer ministro Viktor Orban. Desde que Orban tomó el poder en 2010, él y sus partidarios han tomado el control de la mayoría de los medios de comunicación y los han convertido en un brazo propagandístico.

No crean que eso no puede suceder en Estados Unidos, advierte Andras Petho, un periodista de investigación húngaro que abandonó un sitio web de noticias cuando éste recibió presiones para que reprimiera su trabajo y fundó el centro de periodismo de investigación Direkt36.

A pesar de la represión, todavía hay un mercado para el periodismo independiente en Hungría, afirmó. A principios de este año, dos funcionarios húngaros dimitieron tras el escándalo que se desató cuando se reveló que habían indultado a un hombre que había obligado a unos niños a retractarse de las acusaciones de abuso sexual formuladas contra el director de un centro de detención estatal.

Petho dijo que es importante que los periodistas no se presenten como una especie de resistencia, porque eso hace que sea más fácil para el gobierno despedirlos. En lugar de eso, deberían limitarse a hacer su trabajo.

“Para ser honestos, todos tenemos que aceptar y admitir que nuestro poder como medios de comunicación ha disminuido”, dijo Petho, quien participó en la beca Nieman para periodistas de la Universidad de Harvard. “Nuestras historias no tienen el mismo impacto que hace una década. Pero tampoco subestimaría el poder de los medios de comunicación”.