WASHINGTON, EE. UU., 7 noviembre 2024 (AP).- Las elecciones presidenciales estadounidenses son un momento en el que la nación se mira en un espejo. Son un reflejo de valores y sueños, de agravios y cuentas por saldar.
Los resultados dicen mucho sobre el carácter, el futuro y las creencias fundamentales de un país. El martes, Estados Unidos se miró en ese espejo y más votantes vieron al expresidente Donald Trump, quien obtuvo una victoria de amplio alcance en los estados más disputados.
Ganó por muchas razones. Una de ellas fue que una cantidad considerable de estadounidenses, desde distintos puntos de vista, dijeron que el estado de la democracia era una preocupación primordial.
El candidato que eligieron había hecho campaña a través de una lente de oscuridad, llamando al país “basura” y a su oponente “estúpido”, “comunista” y “la palabra con b”.
El espejo no sólo reflejó el descontento de una nación inquieta, sino también mujeres que tenían gatos sin hijos, historias falsas de mascotas devoradas por vecinos inmigrantes haitianos, un énfasis constante en calificar las cosas de “raras” y un repentino ataque de “alegría” demócrata ahora aplastado. La campaña será recordada tanto por acontecimientos profundos, como los dos intentos de asesinato de Trump, como por su curiosa charla sobre los genitales del golfista Arnold Palmer.
Según la encuesta de AP VoteCast, incluso cuando Trump se impuso, la mayoría de los votantes dijeron que estaban muy o algo preocupados por la posibilidad de que su elección acercara a Estados Unidos a convertirse en un país autoritario, donde un líder único tiene un poder sin control. Aun así, 1 de cada 10 de esos votantes lo apoyaron de todos modos. Casi 4 de cada 10 votantes de Trump dijeron que querían un cambio radical en la forma en que se gobierna el país.
Según Trump, la economía estaba en ruinas, aun cuando casi todos los indicadores indicaban lo contrario, y la frontera era una llaga abierta que expulsaba a migrantes asesinos, cuando el número real de cruces había caído precipitadamente. Todo esto vino envuelto en su lenguaje característico de catastrofismo.
Su victoria, apenas la segunda vez en la historia de Estados Unidos que un candidato gana la presidencia en períodos no consecutivos, demostró el agudo oído de Trump para lo que despierta emociones, especialmente la sensación de millones de votantes de ser excluidos, ya sea porque alguien más hizo trampa o recibió un trato especial o cayó ante los estragos del enemigo interno.
Ése es el que los estadounidenses eligieron decisivamente.
La democracia centenaria entregó el poder al candidato presidencial que advirtió a los votantes que podría destruir elementos fundamentales de esa democracia.
Después de haber intentado perturbar la transferencia pacífica del poder cuando perdió ante el presidente Joe Biden en 2020, Trump reflexionó que estaría justificado si decidiera buscar “la terminación de todas las normas, regulaciones y artículos, incluso los que se encuentran en la Constitución”.
Esto, en contraste con el juramento que hizo al asumir el cargo, y que volverá a hacer, de “preservar, proteger y defender la Constitución” lo mejor que pueda.
Una medida aproximada y decididamente imperfecta de si Trump podría decir lo que dice es la cantidad de veces que lo dice. Su amenaza directa de intentar poner fin a la Constitución o suspenderla fue en gran medida un hecho aislado.
Pero la campaña de 2024 estuvo llena de sus promesas, mitin tras mitin, entrevista tras entrevista, que, de hacerse realidad, trastocarían las prácticas, protecciones e instituciones básicas de la democracia tal como las conocen los estadounidenses.
Y ahora, dice tras su victoria, “gobernaré con un lema simple: promesas hechas, promesas cumplidas”.
Durante la campaña, y entre entusiastas ovaciones, Trump prometió usar el poder presidencial sobre el sistema judicial para perseguir a sus adversarios políticos personales. Luego subió aún más la apuesta al amenazar con recurrir a la fuerza militar contra esos enemigos internos: “el enemigo desde dentro”.
Hacerlo destruiría cualquier atisbo de independencia del Departamento de Justicia y volvería a los soldados contra los ciudadanos de maneras nunca vistas en los tiempos modernos.
Ha prometido rastrear y deportar a inmigrantes en cantidades masivas, lo que plantea la posibilidad de utilizar también activos militares o de estilo militar para ese fin.
Espoleados por su furia y negacionismo tras su derrota de 2020, los partidarios de Trump en algunos gobiernos estatales ya han diseñado cambios en la forma en que se emiten, cuentan y confirman los votos, un esfuerzo centrado en la falsa noción de que las últimas elecciones fueron manipuladas en su contra.
El martes, Trump ganó una elección en tiempos de un gobierno demócrata. El esfuerzo por revisar los procedimientos electorales ahora será disputado por los estados en su tiempo.
Otro pilar del sistema también está en la mira: el servicio civil apolítico y sus amos políticos, a quienes Trump llama colectivamente el Estado profundo.
Se refiere a los generales que no siempre le hicieron caso la última vez, pero que esta vez sí lo harán.
Se refiere a la gente del Departamento de Justicia que se negó a participar en su desesperado esfuerzo por conseguir votos que no consiguió en 2020. Se refiere a los burócratas que demoraron partes de su agenda de primer mandato y a quienes Trump ahora quiere purgar.
Trump quiere facilitar el despido de empleados federales clasificando a miles de ellos como personas que no están amparadas por las protecciones del servicio civil. Eso podría debilitar el poder del gobierno para hacer cumplir estatutos y normas al drenar parte de la fuerza laboral y permitir que su administración ocupe oficinas con empleados más maleables que la última vez.
Pero si algunos o todos estos principios de la democracia moderna caen, será por el medio más democrático posible. Los votantes lo eligieron a él (y, por extensión, a este candidato), no a la vicepresidenta demócrata Kamala Harris.
Y según los primeros datos, fue una elección limpia, como la de 2020.
Eric Dezenhall es un experto en gestión de escándalos que ha seguido la carrera política y empresarial de Trump y predijo correctamente sus victorias en 2016 y ahora. También previó que los procesos penales contra Trump lo ayudarían, no lo perjudicarían.
No siempre es fácil discernir lo que Trump realmente pretende hacer y lo que podría ser una fanfarronería, afirmó. “Hay ciertas cosas que dice porque se le ocurren en un momento determinado”, dijo Dezenhall. “No le doy importancia a eso. Le doy importancia a los temas, y hay un tema de venganza”.
Queda por ver si Estados Unidos tendrá los dos días especiales que Trump ha prometido.
Al asumir el cargo, dijo, será un “dictador”, pero sólo por un día. Y prometió permitir que la policía organice “un día realmente violento” para acabar con el crimen con impunidad, un comentario que, según su campaña, no quiso decir realmente, al igual que su gente dijo que no hablaba en serio sobre subvertir la Constitución de Estados Unidos.
Los votantes también dieron a los republicanos de Trump un claro control del Senado y, por lo tanto, una mayoría para decidir si se confirma o no a los leales que Trump nominará para los puestos más importantes del gobierno. Trump controla su partido de una manera en que no lo hizo durante su primer mandato, cuando importantes figuras de su administración frustraron repetidamente sus ambiciones más atípicas.
“El hecho de que un pueblo que alguna vez fue orgulloso haya elegido, dos veces, rebajarse ante un líder como Donald Trump será una de las grandes advertencias de la historia”, dijo Cal Jillson, un experto en derecho constitucional y presidencial de la Southern Methodist University cuyo nuevo libro, “Race, Ethnicity, and American Decline”, anticipó algunas de las cuestiones existenciales de la elección.
“Las acciones de Donald Trump serán tan divisivas, irreflexivas y mezquinas en su segundo mandato como en el primero”, afirmó. “Socavará a Ucrania, la OTAN y la ONU en el exterior, así como el estado de derecho, los derechos individuales y nuestro sentido de cohesión y propósito nacionales en nuestro país”.
Desde la izquierda política, cualquier amenaza a la democracia no estaba en la mente del senador independiente Bernie Sanders de Vermont cuando ofreció una crítica mordaz de la campaña demócrata.
“No debería sorprendernos que un Partido Demócrata que ha abandonado a los trabajadores descubra que la clase trabajadora los ha abandonado a ellos”, dijo en una declaración. “¿Comprenderán el dolor y la alienación política que están experimentando decenas de millones de estadounidenses?”
Y concluyó: “Probablemente no”.
Por su parte, Trump dice que su intención es restaurar la democracia, no destruirla.
No había nada democrático, afirman él y sus aliados, en ver a líderes militares desafiar al comandante en jefe electo, ya se tratara de despliegues de tropas o de su deseo de un desfile militar llamativo, o en ver a presidentes demócratas establecer políticas de inmigración y grandes alivios a los préstamos estudiantiles mediante decretos ejecutivos, sin pasar por el Congreso.
Pero ese caso se construyó desde cero sobre la mentira de una elección robada en 2020, sus maquinaciones para detener la certificación de esa votación y el sangriento ataque de su turba al Capitolio el 6 de enero de 2021. Llega al cargo con la intención de indultar a algunas de las personas condenadas por ese motín y tal vez librarse de los casos penales en su contra.
Aún quedan barreras de contención. Una de ellas es la Corte Suprema, cuya mayoría conservadora aflojó el control sobre la conducta presidencial al dictar una sentencia que amplió su inmunidad procesal. La corte aún no ha sido puesta a prueba en cuanto a hasta dónde llegará para adaptarse a las acciones y la agenda de Trump, y aún no se sabe qué partido controlará la Cámara.
La victoria del republicano provino de un público tan descontento con la trayectoria de Estados Unidos que acogió con agrado su enfoque atrevido y disruptivo.
Entre los votantes menores de 30 años, poco menos de la mitad votó por Trump, una mejora con respecto a su desempeño en 2020, según la encuesta AP VoteCast a más de 120.000 votantes. Alrededor de tres cuartas partes de los votantes jóvenes dijeron que el país se encaminaba en la dirección equivocada, y aproximadamente un tercio dijo que quería un cambio total en la forma en que se gobierna el país.
Al menos, según las palabras de Trump, eso es lo que obtendrán.