NUEVA YORK, 6 septiembre 2024 (AP).- Pasando de la campaña electoral a los tribunales, Donald Trump observó el viernes cómo uno de sus abogados luchaba por revocar un veredicto que halló al expresidente responsable de abuso sexual y calumnia.
El candidato republicano y acusador E. Jean Carroll , un escritor, se sentó en mesas separadas por unos 4,5 metros en un tribunal federal de apelaciones. No la miró ni la reconoció cuando pasó justo frente a ella al entrar y salir, pero en algunos momentos negó con la cabeza, como cuando el abogado de Carroll dijo que la había atacado sexualmente.
El abogado de Trump, D. John Sauer, dijo a los jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos que el juicio civil en la demanda de Carroll se vio empañado por evidencia inapropiada.
“Este caso es un claro ejemplo de acusaciones inverosímiles respaldadas por pruebas altamente provocativas e inadmisibles”, dijo Sauer, señalando que al jurado se le permitió considerar elementos como la infame cinta de “Access Hollywood” en la que Trump se jactó hace años de agarrar los genitales de las mujeres.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo que la evidencia en cuestión era adecuada y que había muchas pruebas en el juicio que duró casi dos semanas de la afirmación de Carroll de que Trump la atacó en el probador de una tienda departamental de lujo hace décadas.
“E. Jean Carroll presentó este caso porque Donald Trump la agredió sexualmente en 1996, en un camerino de Bergdorf Goodman, y luego la difamó en 2022 al afirmar que estaba loca y que se lo había inventado todo”, dijo Kaplan.
Trump abandonó el tribunal en una caravana sin hacer comentarios. Carroll se negó a hacer comentarios.
Es poco probable que el tribunal compuesto por tres jueces emita un fallo antes de las elecciones presidenciales de noviembre.
Un jurado determinó que Trump abusó sexualmente de Carroll, pero él lo niega. El jurado le otorgó a Carroll 5 millones de dólares .
Los abogados de Trump dicen que el veredicto del jurado debería ser anulado porque en el juicio se permitió evidencia que debería haber sido excluida y se excluyó otra evidencia que debería haber sido permitida.
Trump no asistió al juicio de 2023 y lamentó no haber estado allí.
El caso civil tiene implicaciones tanto políticas como financieras para Trump.
La vicepresidenta Kamala Harris, candidata presidencial demócrata, criticó a Trump por el veredicto del jurado, señalando repetidamente que había sido declarado responsable de abuso sexual.
Y en enero pasado, un segundo jurado le otorgó a Carroll otros 83,3 millones de dólares en daños y perjuicios por los comentarios que Trump había hecho sobre ella mientras era presidente, al considerar que eran difamatorios. El juez había ordenado a ese jurado que aceptara la conclusión del primer jurado de que Trump había agredido sexualmente a Carroll.
El segundo juicio se realizó en gran medida para determinar qué tan gravemente habían perjudicado a Carroll los comentarios de Trump y con qué severidad debía ser castigado.
Trump, de 77 años, testificó menos de tres minutos en el segundo juicio y no se le permitió refutar las conclusiones a las que llegó el jurado en mayo de 2023. Aun así, estuvo animado en la sala del tribunal durante las dos semanas que duró el juicio y los jurados pudieron oírlo quejarse sobre el caso.
La apelación del resultado de ese juicio, que Trump calificó inmediatamente después de “absolutamente ridículo”, será escuchada por el tribunal de apelaciones en una fecha posterior.
Carroll, de 80 años, testificó durante ambos juicios que su vida como columnista de la revista Elle se vio arruinada por los comentarios públicos de Trump, que según ella provocaron tal odio contra ella que recibió amenazas de muerte y temía salir de la cabaña en el norte del estado de Nueva York donde vive.
Los abogados de Trump dijeron en documentos judiciales que el acusado merece un nuevo juicio en parte porque el juez de primera instancia, Lewis A. Kaplan, permitió que otras dos mujeres testificaran sobre actos similares de abuso sexual que, según ellas, Trump cometió contra ellas en los años 1970 y en 2005. Él niega esas acusaciones.
También argumentaron que Kaplan desestimó erróneamente la evidencia de que Carroll mintió durante su declaración y otras pruebas que, según afirman, revelarían parcialidad y motivos para mentir a favor de Carroll y otros testigos contra Trump. El veredicto, escribieron, fue “injusto y erróneo”, resultado de “decisiones probatorias defectuosas y perjudiciales”.
El juez no tiene relación con el abogado de Carroll.
Trump ha insistido en que Carroll inventó la historia sobre el ataque para vender un nuevo libro y ha negado conocerla.
Los abogados de Trump también cuestionaron la reiterada emisión durante el juicio del video de “Access Hollywood” de 2005, en el que se escucha a Trump decir que a veces empieza a besar a mujeres hermosas y que “cuando eres una estrella te dejan hacerlo”. También dijo que una estrella puede agarrar los genitales de las mujeres porque “puedes hacer cualquier cosa”.
En sus argumentos escritos, los abogados de Carroll dijeron que Trump estaba exigiendo erróneamente “una segunda oportunidad” basándose en “quejas generalizadas de injusticia” infundadas y otras “distorsiones del expediente, declaraciones erróneas o aplicaciones incorrectas de la ley y un firme desprecio por el razonamiento del tribunal de distrito”.
“No hubo ningún error aquí, y mucho menos una violación de los derechos fundamentales de Trump. Este tribunal debería confirmarlo”, dijeron los abogados de Carroll.
Associated Press no identifica a personas que dicen haber sido agredidas sexualmente a menos que lo den a conocer públicamente, como lo ha hecho Carroll.